Susanna Camusso, leader della Cgil, quando le si è chiesto una sua personale opinione sull’accordo tra Governo e sindacati, ha tenuto a sottolineare: ‘Non abbiamo firmato un accordo ma un verbale di sintesi nel quale ci sono anche differenti posizioni. La seconda parte del negoziato sarà soprattutto per i giovani: puntiamo a introdurre la pensione di garanzia’, a riprova di quanto afferma ha consegnato a Laura Boldrini, presidente della Camera, un milione e duecentomila firme a sostengo della carta dei diritti e proprio nel giorno dell’anniversario dei 110 anni di nascita della Cgil.
Si riporta integralmente l’intervista rilevata dalla Repubblica di Susanna Camusso, segretaria generale della Cgil:
Camusso, qual è la differenza tra un accordo e un verbale di sintesi? Questione di linguaggio o questione di merito?
“Semplicemente che in un verbale di sintesi ci sono i diversi punti di vista. E in quello che abbiamo sottoscritto ci sono le differenze: noi, per esempio, siamo contrari all’Ape, all’anticipo pensionistico con il prestito bancario “.
Va bene, non potrà però negare che qualcosa tra i sindacati, e in particolare proprio la Cgil, e il governo sia cambiato?
“Certo che è cambiato. Prima non voleva nemmeno vederci si negava addirittura la rappresentanza, ora si confronta. Sembra una nuova stagione, cominciata con il tavolo sul terremoto, con quello su Industria 4.0 e con le pensioni. Sono segnali con cui non si ignora più l’importanza e la funzione delle grandi associazioni di rappresentanza”.
Insomma non parlerebbe più di una “torsione democratica” da parte del governo, come fece aprendo più di due anni fa il congresso della Cgil?
“Si negava la funzione dei sindacati e il loro positivo ruolo per la coesione sociale, e il rischio c’era. Si prospettava una riduzione dello spazio democratico, perché la democrazia non si esprime solo attraverso il voto”.
Quel rischio non c’è più?
“Direi di no. Questo non vuol dire che non ci sia più il vulnus. Il Jobs act e i voucher sono lì a ricordarlo. L’unica cifra “più” che il governo può mettere nel suo bilancio è proprio quello sui voucher che continuano a crescere in modo esponenziale in tutti i settori producendo una precarietà e un’insicurezza mai vista prima. Comunque non si può non riconoscere che per la prima volta non si taglia la previdenza”.
Secondo lei è una mossa di Renzi in vista del referendum? I pensionati votano e sono pure tanti.
“È un pensiero che può venire in mente, ma non ci credo. Non si può sottovalutare così l’intelligenza degli elettori. Ho letto anche che qualcuno pensa che così la Cgil cambierà idea sul referendum: si sbaglia. Mi pare piuttosto che il presidente del Consiglio abbia capito che non si può governare in solitudine”.
Siete contrari anche alla cosiddetta “Ape sociale”, quella per i lavoratori che perdono il lavoro, o sono disabili, e che possono andare così in pensione prima senza pagare nulla?
“No, ma deve essere chiaro che non si tratta di uno strumento previdenziale. È un super-ammortizzatore sociale che serve ad accompagnare i lavoratori verso la pensione”.
E perché no all’Ape?
“Perché è uno strumento finanziario. Non credo che i lavoratori italiani pensino di indebitarsi per andare in pensione”.
Cosa propone in alternativa?
“Con Cisl e Uil abbiamo proposto la libertà di scelta: flessibilità di uscita tra i 62 e i 70 anni. Senza penalizzazioni perché nel sistema contributivo non ha senso perché prima si esce, meno si versa e meno si prende di pensione”.
E i costi?
“Guardi, io penso che sia stato un errore contabilizzare i risparmi derivanti dalle pensioni. Siamo così rimasti paralizzati. Dobbiamo invece ricreare una solidarietà interna al sistema”.
Quella dei conti è però una questione centrale. Come quella dei giovani: perché nel verbale non c’è nulla per le nuove generazioni e ci si concentra solo sugli anziani?
“Non è vero. Quella che abbiamo chiamato “la fase 2″ sarà soprattutto per i giovani a cominciare dall’introduzione dalla pensione di garanzia, una soglia di assegno sotto la quale non si potrà scendere”.
Fonte: Repubblica